Es regla quasi universal que todo personaje que aspire a la política, deberá quedar bien con todo aquel que se le ponga en frente, incluso con las causas que jamás ha abanderado, pero que persiguen de manera rapaz para obtener una foto y el favor del electorado.
Por eso, cada tres años nos buscan a los ciudadanos y nos son impuestas ideas y conotaciones, que al igual que el fútbol solo nos dividen y apartan. Que si son (o somos) ricos, que si pobres, que si de derecha, que si de izquierda, que si conservadores o libertarios, si neoliberal o comunista o el peligro aquel para México que nos convertirá en Venezuela.
En fin, toda una sinfonía de descalificativos que nos segregan más como individuos, por seguir las causas justas, las cuales no terminan por serlo del todo. Y todos tenemos un candidato que resulta ser el bueno, adecuado e ideal. Cualquiera que no embone en nuestra preferencia política, económica, social, etc, en automático se vuelve, un no iluminado de la "verdad absoluta" que creemos poseer.
En lo que respecta al caso de Esmeralda Cárdenas no hay que perder de vista lo siguiente:
1).-Se va Esmeralda, pero ¿a costa de que? ¿presionada por Locho, por los diversos grupos de activistas o por voluntad propia?, no sabemos puesto que hace Mutis total.
2.-Se va Esmeralda sí, pero sin ofrecer una disculpa pública, sin entender la gravedad de sus acciones, sin siquiera darle razón a la ciudadanía y lo que más asusta, es que lo hace, por orgullo, o por vanidad. Quizás como lo dije antes por ser forzada, pero sin dimensionar ni aceptar que como figura pública, puede influir para bien o para mal cuando bajo la lupa se pone la replica de su mensaje, y reúne las características propias de un discurso de odio el cual, la corte ha emitido ciertas directrices que deberiamos de considerar.
3.-Locho huye de nueva cuenta, por la puerta de atras, el camino facil. Buscando salir lo menos golpeteado posible sin importarle a quien se lleve entre las patas, demostrando que lo unico que le interesa es la construcción y avance de su andamiaje y proyecto hacia la gubernatura.
4.-La tía diputada Remedios Olivera lo felicita en facebook reconociendo ella que el motivo era la evidente discriminación. Locho es tibio, se rehúsa a aceptar y a pronunciar que sea por eso. Quizás le aterra el peso que la palabra conlleva, el riesgo que implicaría aceptar la responsabilidad de como puede impactar a su electorado y que, de esa manera, sus planes se vean truncados hacia la gubernatura (aprovecho para hacer un aviso parroquial; Indira Gobernadora 💃💃💃💃💃💅💅💅💅).
5.-Tampoco muestra una postura donde se disculpe, tomando responsabilidad por las actitudes de una servidora pública, quien al ser integrante de su administración, funcionaria de primer nivel, afecta consigo la imagen de su gestión. Creo que de haber demostrado esa humildad le hubiera resultado más favorable para su imagen.
6.- Ni crea mecanismos o compromisos para la población LGBTTTI que sean concretos, y el unico ganon ahí, fue LOCHO. Y continuó con un atropello hacia Esmeralda y hacia la población LGBTTTI. Pues ninguno se encuentra redimido ni resarcidos en sus afectaciones y ello conllevó a un daño colateral. Dónde lo único que logró fue buscar mantener intacta su imagen para la gubernatura.
7.-Por último, y aunque no soy fanático de Esmeralda, me mantengo y reitero que, si soy de la postura de que no me alegra, ni me da jubilo la renuncia de ella. Entiendo tambien de que errar es de humanos, y de humanos tambien, es tener la capacidad de comprender -pensando desde la otredad- que lo correcto es que hubiera quedado en una sanción, se establecieran acciones dónde el personal reciba capacitación y que ESMERALDA por sobre todas las cosas, ENTIENDA que sus acciones tienen un peso o valor donde, bajo un discurso de fé, se pueden vulnerar a grupos que ya no estan dispuestos a dejarse perpetuar, pisotear ni menoscabar como históricamente han sido vulnerados, tanto en lo público y en lo privado sus derechos humanos básicos fundamentales y sobre todo su dignidad humana.
Apelaré al buen juicio y sobre todo el entendimiento, de que una figura política y publica, puede influir hacia otros, con un mensaje de odio y reproducirse en un escaño de privilegio. Por eso debe de contar con una doble responsabilidad, sabedora de que sus acciones, discursos y decisiones, tanto públicas como privadas serán vigilados bajo el escrutinio de todos los que integramos la sociedad.
Les comparto este criterio emitido por la primera sala de la SCJN para su conocimiento.
Época: Décima Época Registro: 2003629 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1
Materia(s): Constitucional Tesis: 1a. CXLVII/2013 (10a.) Página: 549
LIBERTAD DE EXPRESIÓN. EL LENGUAJE DISCRIMINATORIO SE CARACTERIZA POR DESTACAR CATEGORÍAS DE LAS SEÑALADAS EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, MEDIANTE ELECCIONES LINGÜÍSTICAS QUE DENOTAN UN RECHAZO SOCIAL.
El respeto al honor de las personas, como límite al ejercicio de la libertad de expresión cuando las manifestaciones se refieran a grupos sociales determinados, alcanza un mayor estándar de protección cuando las mismas se refieran a colectividades que por rasgos dominantes históricos, sociológicos, étnicos o religiosos, han sido ofendidos a título colectivo por el resto de la comunidad. En efecto, esta protección al honor de los grupos sociales se intensifica cuando en una sociedad determinada ha existido un constante rechazo a las personas que los integran, ante lo cual, el lenguaje que se utilice para ofender o descalificar a las mismas adquiere la calificativa de discriminatorio. En consecuencia, el lenguaje discriminatorio se caracteriza por destacar categorías de las señaladas en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mediante elecciones lingüísticas que denotan un rechazo social, en torno a aspectos tales como el origen étnico o nacional, el género, las discapacidades, la condición social, la religión y las preferencias sexuales. Debido a lo anterior, el lenguaje discriminatorio constituye una categoría de expresiones ofensivas u oprobiosas, las cuales al ser impertinentes en un mensaje determinado, actualizan la presencia de expresiones absolutamente vejatorias.
Amparo directo en revisión 2806/2012. Enrique Núñez Quiroz. 6 de marzo de 2013. Mayoría de tres votos. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quienes reservaron su derecho a formular voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
